为什么“印度制造”难以取得进步？

制造业已被视为真正的国家力量，尤其是在全球贸易战可能即将爆发的情况下。“印度制造”能否取代“中国制造”引起了人们的普遍关注。然而，最近印度国内政治内部的争论证明，印度还有很长的路要走。

印度国民大会党（INC）和印度人民党（BJP）就“印度制造”倡议是否已经失败展开了激烈的辩论。国大党议员拉胡尔•甘地（Rahul Gandhi）指出，尽管印度总理纳伦德拉•莫迪（Narendra Modi）试图将印度变成世界工厂，但制造业在印度GDP中的比重出人意料地下降，从2014年的15.3%降至今天的12.6%，为60年来的最低水平。

国大党主席Mallikarjun Kharge的批评更加严厉，称“莫迪经济学是印度经济的诅咒”。他认为，鉴于目前的发展状况，莫迪在竞选时承诺将印度建设成为全球生产大国，这是不可能实现的。

针对这些尖锐的言论，人民党IT部门负责人Amit Malviya坚持认为，“印度制造”倡议推动了该国制造业的持续扩张。在公司任职期间（2004-2014）创造了2900万个就业岗位，莫迪政府（2014-2024）增加了1.79亿个新就业岗位，有可能将印度定位为全球制造业中心。公司和人民党之间的冲突暴露了印度工业未来不可调和的愿景。

“印度制造”是一个雄心勃勃的自上而下的计划。“印度制造”是莫迪政府执政初期提出的一项核心倡议，旨在通过产业升级展示改革成果，争取公众支持。然而，其过于激进的目标与实际的工业基础和执行能力严重不一致。

政策执行已被证明效率低下。迟缓的官僚制度和繁琐的行政程序造成了执行方面的严重延误。企业经常发现自己陷入繁文缛节，即使是简单的审批也要花费数月时间，这极大地阻碍了响应能力。

激励机制设计得很差，而政府为促进制造业而推出的与生产挂钩的激励（PLI）计划，其复杂的标准，如逐步增加投资和产出门槛，与实际需求不符。许多中小企业因为严格的要求而被排除在外，而大企业则因为政策的不确定性而犹豫不决。

此外，制度上的不足，如土地所有权分散和缺乏征地的公正补偿框架，使许多制造业陷入了“征地-公众反对-僵局”的循环。

印度制造业的停滞不前与其社会文化价值观有关，这阻碍了其劳动力市场的发展。传统的种姓制度将个人的职业轨迹与其出生联系在一起，从而限制了劳动力进入制造业领域的自由流动。

低种姓群体在技术岗位上被系统性地边缘化，因此职业培训严重不足。高种姓的人看不起制造业，更喜欢金融和软件等“体面”的职业。

根深蒂固的文化传统一直抑制着女性参与劳动力市场。根据世界银行（World Bank）的劳动力统计数据，到2023年和2024年，女性仅占印度劳动力的31.2%和32.8%，她们在制造业的代表性更加有限，主要是在纺织和烟草等低工资行业。尽管印度年轻劳动力供应充足，但劳动参与率仍然很低，不仅落后于中国，甚至落后于孟加拉国。

莫迪政府的保护主义措施不仅玷污了印度的国际商业地位，而且阻碍了外国投资。“印度制造”无法提供稳定和透明的商业环境。政府当局经常以合规审计或税务调查为借口进行突击检查。

b小米、亚马逊（Amazon）和三星（Samsung）等典型例子证明了投资环境的负面影响。它侵蚀了印度的企业信心和投资声誉。外资流入放缓，大大削弱了国内供应链的升级能力。在可预见的未来，这种恶性循环很可能会持续下去。

除了经济因素，印度未能融入区域经济被证明是众所周知的最后一根稻草。印度退出RCEP使其错过了融入亚太价值链的关键机会。它对中国的“一带一路”和CPTPP的犹豫态度，在很大程度上限制了它驾驭区域经济发展潮流的能力。

这种自我强加的外交政策使印度制造业陷入了越来越“孤立”的困境。在美国总统特朗普发动关税战的背景下，印度制造业崛起的机会比以往任何时候都要渺茫。

制造业已被视为真正的国家力量，尤其是在全球贸易战可能即将爆发的情况下。“印度制造”能否取代“中国制造”引起了人们的普遍关注。然而，最近印度国内政治内部的争论证明，印度还有很长的路要走。

印度国民大会党（INC）和印度人民党（BJP）就“印度制造”倡议是否已经失败展开了激烈的辩论。国大党议员拉胡尔•甘地（Rahul Gandhi）指出，尽管印度总理纳伦德拉•莫迪（Narendra Modi）试图将印度变成世界工厂，但制造业在印度GDP中的比重出人意料地下降，从2014年的15.3%降至今天的12.6%，为60年来的最低水平。

国大党主席Mallikarjun Kharge的批评更加严厉，称“莫迪经济学是印度经济的诅咒”。他认为，鉴于目前的发展状况，莫迪在竞选时承诺将印度建设成为全球生产大国，这是不可能实现的。

针对这些尖锐的言论，人民党IT部门负责人Amit Malviya坚持认为，“印度制造”倡议推动了该国制造业的持续扩张。在公司任职期间（2004-2014）创造了2900万个就业岗位，莫迪政府（2014-2024）增加了1.79亿个新就业岗位，有可能将印度定位为全球制造业中心。公司和人民党之间的冲突暴露了印度工业未来不可调和的愿景。

“印度制造”是一个雄心勃勃的自上而下的计划。“印度制造”是莫迪政府执政初期提出的一项核心倡议，旨在通过产业升级展示改革成果，争取公众支持。然而，其过于激进的目标与实际的工业基础和执行能力严重不一致。

政策执行已被证明效率低下。迟缓的官僚制度和繁琐的行政程序造成了执行方面的严重延误。企业经常发现自己陷入繁文缛节，即使是简单的审批也要花费数月时间，这极大地阻碍了响应能力。

激励机制设计得很差，而政府为促进制造业而推出的与生产挂钩的激励（PLI）计划，其复杂的标准，如逐步增加投资和产出门槛，与实际需求不符。许多中小企业因为严格的要求而被排除在外，而大企业则因为政策的不确定性而犹豫不决。

此外，制度上的不足，如土地所有权分散和缺乏征地的公正补偿框架，使许多制造业陷入了“征地-公众反对-僵局”的循环。

印度制造业的停滞不前与其社会文化价值观有关，这阻碍了其劳动力市场的发展。传统的种姓制度将个人的职业轨迹与其出生联系在一起，从而限制了劳动力进入制造业领域的自由流动。

低种姓群体在技术岗位上被系统性地边缘化，因此职业培训严重不足。高种姓的人看不起制造业，更喜欢金融和软件等“体面”的职业。

根深蒂固的文化传统一直抑制着女性参与劳动力市场。根据世界银行（World Bank）的劳动力统计数据，到2023年和2024年，女性仅占印度劳动力的31.2%和32.8%，她们在制造业的代表性更加有限，主要是在纺织和烟草等低工资行业。尽管印度年轻劳动力供应充足，但劳动参与率仍然很低，不仅落后于中国，甚至落后于孟加拉国。

莫迪政府的保护主义措施不仅玷污了印度的国际商业地位，而且阻碍了外国投资。“印度制造”无法提供稳定和透明的商业环境。政府当局经常以合规审计或税务调查为借口进行突击检查。

b小米、亚马逊（Amazon）和三星（Samsung）等典型例子证明了投资环境的负面影响。它侵蚀了印度的企业信心和投资声誉。外资流入放缓，大大削弱了国内供应链的升级能力。在可预见的未来，这种恶性循环很可能会持续下去。

除了经济因素，印度未能融入区域经济被证明是众所周知的最后一根稻草。印度退出RCEP使其错过了融入亚太价值链的关键机会。它对中国的“一带一路”和CPTPP的犹豫态度，在很大程度上限制了它驾驭区域经济发展潮流的能力。

这种自我强加的外交政策使印度制造业陷入了越来越“孤立”的困境。在美国总统特朗普发动关税战的背景下，印度制造业崛起的机会比以往任何时候都要渺茫。